BHV

Faut-il réveiller un Forum qui dort?

P.P.

Mis en ligne le 13/05/2005

Pas de communautaire avant 2007? L'accord Verhofstadt II implique l'inverse.

Bon gré, mal gré, ils l'ont décidé. En juillet 2003, les coalisés violets ont inscrit dans l'accord de gouvernement fédéral la création d'un «Forum institutionnel», Xième cénacle à palabres de l'histoire intrabelge.

Comme le Nord y vit un frigo, voire un mouroir, il prit soin d'en extraire BHV. Avec le succès que l'on sait. Mais si BHV est désormais gelé, le Forum, lui, est tombé dans le coma. Après son installation académique en octobre dernier, suivie d'un contact formaliste en novembre, on a eu le temps de l'oublier.

Le psychodrame sur la (non) scission va-t-il par ricochet, ou par compensation, réanimer le Forum? En tout cas, il semble qu'il n'en ait jamais été question lors des palabres nocturnes à 12 puis à 13, y compris à leur terme, lors du constat de désaccord sur BHV. Et il a fallu l'interroger là-dessus, mercredi, pour que l'un des co-présidents du bidule, le vice-Premier (F et MR) des réformes institutionnelles Didier Reynders évoque son existence, disant en substance qu'il ne fallait pas compter sur lui pour en prendre l'initiative. Comprenons que l'impulsion ne devrait venir que du Premier ministre et/ou de son gouvernement dans son entier.

Sera-t-elle prise, et convient-il qu'elle le soit, alors que l'exécutif fédéral s'engage à se reconcentrer sur les «vrais problèmes, ceux qui intéressent les gens» (sic), hors tracas communautaires? Les deux questions valent d'être sérieusement posées, parce que les objectifs assignés sur papier au Forum sont tout sauf innocents et indolores.

Pour rappel, il est question d'abord des suites du fameux accord électoral arc-en-ciel d'avril 2002. En tête, une nouvelle réforme du bicaméralisme et, singulièrement, celle du Sénat. Le sujet n'est évidemment pas neutre, communautairement s'entend: si les francophones obtiennent la parité Nord-Sud dans sa composition, comme elle leur a alors été promise, que restera-t-il pratiquement d'un Sénat refondu qui idéalement devrait être le trait d'union des entités fédérées? Ensuite, l'accord parle de «plus grande cohérence structurelle de la répartition des compétences», sans énumération exhaustive. Or, on sait combien l'argument d'homogénéité a jusqu'ici servi à régionaliser tout ce qui pouvait l'être. Jusqu'à atteindre aujourd'hui l'os fédéral...