stacy et nathalie

Le lourd passé d'Abdallah Ait Oud

X.Du.

Mis en ligne le 29/06/2006

Une seule personne a été inculpée à ce stade. Mais, jusqu'ici, elle nie toute implication. Son passé judiciaire ne plaide pas en sa faveur.

Les enquêteurs l'ont dit: ce n'est pas l'audition d'Abdallah Ait Oud qui a conduit les policiers à entreprendre, le long de la voie ferrée, les fouilles qui ont permis la macabre découverte de mercredi. Il n'empêche, Abdallah Ait Oud restait officiellement mercredi soir le principal suspect des enquêteurs et le seul à avoir été inculpé par la juge d'instruction Pascale Goossens en charge de l'enquête, et ce, même si l'intéressé continue à nier farouchement toute implication dans la disparition et maintenant a fortiori dans la mort des deux petites Liégeoises.

Le profil d'Abdallah Ait Oud, même s'il reste présumé innocent, ne plaide toutefois pas en sa faveur. Et c'est un euphémisme. Son passé judiciaire, couplé à sa présence durant la soirée de la disparition dans le café «Les Armuriers» - où sa petite amie, Christelle, est serveuse - l'ont spontanément désigné comme l'individu sur lequel pèsent, encore aujourd'hui, les plus forts soupçons.

Le viol de sa nièce

Ait Oud est né le 23 juillet 1967 à La Hestre (Manage), près de La Louvière. D'origine marocaine, il émarge actuellement au CPAS de Liège et mène une vie de marginal, même si, semble-t-il, il n'en a pas toujours été ainsi.

C'est en avril 1994 qu'il connaît ses premiers déboires avec la justice. Soudeur à Jemeppe-sur-Meuse, il est arrêté et mis en prison pour avoir violé sa nièce, alors âgée de 14 ans. La victime expliqua aux enquêteurs que son oncle Abdallah se livrait à des attouchements sexuels depuis qu'elle avait 6 ans mais que, notamment sous la pression sociale, elle n'avait jamais osé en parler. Elle consignait toutefois son terrible secret dans un journal intime («Je hais mon oncle, parce qu'il me viole» y avait-elle noté), ce que son frère découvrit avant de la convaincre de porter plainte.

Lors des interrogatoires menés récemment par les enquêteurs liégeois, Abdallah Ait Oud a été amené à évoquer cet épisode, parlant d'une envie impossible à maîtriser. L'homme sera condamné à 4 ans de prison et un an de sursis probatoire par le tribunal correctionnel de Liège. Une condamnation assortie d'une obligation à suivre un traitement médical.

Trois ans plus tard, le 7 septembre 1997, alors qu'il bénéficie d'une libération sous condition, il est arrêté et replacé en prison pour le vol d'un véhicule suivi d'un cambriolage.

La suite n'est guère plus reluisante. En 2001, alors qu'il profite d'une nouvelle libération conditionnelle, il est une fois de plus appréhendé pour viol sur mineur. Les faits sont révélateurs de sa personnalité instable, comme le révélaient mercredi nos confrères de RTL-TVi.

Le 10 mars de cette année, à la sortie d'une discothèque, l'homme essuie les insultes d'individus au fait de son passé judiciaire : ils le traitent de «pédophile». Des propos qui le mettent hors de lui. «Je ne suis pas attiré par les enfants», se défendra-t-il plus tard, expliquant que ses victimes étaient à chaque fois «déjà formées». Toujours est-il que, ce jour-là, furieux, il s'enfuit en voiture et, après avoir feint de lui demander un renseignement, embarque de force et frappe à la tête à l'aide d'une pierre une jeune fille de 14 ans qui promène son chien au bord d'une route, à Flémalle. Il l'emmène dans la foulée sur un chemin agricole de Grâce-Hollogne, la frappe à nouveau à la tête, la viole, la jette de son véhicule et l'abandonne sur place. Elle sera contrainte d'atteindre à pied la maison la plus proche pour appeler la police.

Erreur de diagnostic

Ait Oud est appréhendé un mois plus tard, le 24 avril suivant, sa liberté conditionnelle lui étant supprimée. Mais ce n'est plus la prison qui l'attend. Il fait cette fois-ci l'objet d'une mesure d'internement à l'institut de défense sociale de Paivfe, d'où il sortira le 14 décembre 2005 à la faveur d'une libération définitive qui suscite aujourd'hui la polémique. L'expert psychiatre en charge de son cas a en effet établi dans un rapport que la mesure d'internement prise à son encontre en 2001 résultait d'une erreur de diagnostic. Dès lors, la Commission de défense sociale de Liège n'avait pas eu d'autre choix que de libérer l'homme qui est aujourd'hui inculpé de l'enlèvement de Stacy et Nathalie - ce qu'il, rappelons-le, nie avec la dernière des énergies.

Fallait-il alors le renvoyer en prison? Le débat n'est pas clos. Toujours est-il qu'Abdallah Ait Out, libre, s'installe dans un garni de Saint-Léonard, où il élit domicile. Six mois avant d'être à nouveau arrêté...