Val duchesse

On fermera des centrales nucléaires. Mais pas toutes...

G.T.

Mis en ligne le 03/08/2007

S'il voit le jour, le gouvernement orange-bleu remettra, semble-t-il, en cause la sortie du nucléaire.

Dans l'air depuis des mois, le scénario semble prendre corps : on a en effet appris jeudi que les négociateurs étaient arrivés à un accord de principe sur le débat relatif à l'énergie nucléaire. Le "deal" intervenu stipule que le futur gouvernement entend maintenir la fermeture à terme du parc de centrales nucléaires existant, prévue par la loi de 2003. Mais qu' "à la lumière de la sécurité d'approvisionnement, de l'accessibilité financière et de la production d'une part suffisante d'énergie neutre en CO2 ", il activera l'article 9 de cette loi afin de proroger, pour une durée limitée et dans les nécessaires conditions de sécurité, la durée d'exploitation de quelques centrales. Certains bruits de couloir non confirmés faisaient état de la fermeture des centrales de Doel I et Doel II en 2015. Du côté du CDH, on nuance quelque peu, laissant entendre que certaines modalités devaient être définies avant de faire usage du fameux article 9.

"Les bénéfices exceptionnels découlant de la production des centrales amorties seront partiellement affectés à la production de sources d'énergie alternatives", précise un communiqué d'Yves Leterme, qui souligne que "le gouvernement entend parvenir à un plan alternatif, qui traduit également notre objectif de réduction de CO2". Selon des sources CD & V rapportées par l'agence Belga, les moyens ainsi dégagés pourront aussi être utilisés à d'autres fins budgétaires, notamment la recherche relative aux centrales de la 4e génération.

Ecolo a fait savoir qu'il s'opposera par toutes les voies légales à ce recours à l'article 9. Dans un communiqué, le sénateur José Daras estime que l'accord intervenu est "le meilleur qui soit pour le groupe Suez et ses actionnaires et le pire pour les consommateurs et les investisseurs désireux de se positionner sur le marché des énergies alternatives". Et d'évoquer une "escroquerie intellectuelle" à propos des "bénéfices éventuellement générés". "Soit l'Orange-bleue prévoit de frapper Suez d'une nouvelle taxe, mais elle sera aussitôt répercutée sur les consommateurs finaux que nous sommes, soit elle prévoit de conclure une convention avec Suez lui demandant de rétrocéder à la Belgique une (petite) partie de ses bénéfices. Dans un cas comme dans l'autre, Suez dispose d'un atout majeur qui le met à l'abri : l'accord signé par le précédent gouvernement libéral socialiste, immunisant le groupe français de tout nouveau prélèvement qui le ciblerait, et ce jusqu'à la fin de l'année 2009 !"

Greenpeace, Inter-Environnement Wallonie et le Bond Beter Leefmilieu qualifient pour leur part cet accord d' "inacceptable et injustifié", "les projets de production d'électricité mis en oeuvre ou planifiés depuis 2003 étant plus que suffisants pour compenser la fermeture des trois premiers réacteurs normalement programmée pour 2015". La présence d'une telle mesure dans l'accord gouvernemental serait en outre en contradiction avec les positions défendues durant la campagne par le MR, le CDH et le VLD, dénoncent-ils.