• Sauvegarder l'article
• Version imprimable
• Envoyer l'article
• Partager sur Twitter.
• Partager sur Facebook.

entretien

La Fédération des entreprises de Belgique a tiré une salve, jeudi, contre la note amendée du formateur, parlant de "bric-à-brac" et d'une "accumulation de propositions dépourvues de fil rouge". Rudi Thomaes, actuellement en vacances, a accepté de répondre à quelques questions.

Le texte manque d'une "vision cohérente", dites-vous. Qu'entendez-vous par là ?La note du formateur n'apporte pas de réponse claire à la perte de nos parts de marché à l'étranger. Le problème est évoqué, certes, mais sans solution proposée. Notre remarque fondamentale, c'est que l'on ne distribue pas de la richesse avant de l'avoir créée. Il nous manque des pistes claires sur les allégements de charges. La stratégie globale fait défaut alors que tout ce qui concerne les employés (accroissement du pouvoir d'achat, etc.) est pris en compte.

De plus, ce qui frappe, c'est qu'on, parle d'une perte de compétitivité de 1,5 pc alors que le handicap est de 8 à 10 pc. Le chiffre du formateur se fonde sur les calculs du Conseil central de l'économie qui démarrent en 1996. Or, le problème remonte comme on sait aux années 80...

La Banque centrale européenne et la FEB ont à maintes reprises souligné le problème du coût de l'Etat en comparaison avec les autres pays européens. Le nombre de fonctionnaires et leur coût moyen sont montrés du doigt par un récent rapport de l'OCDE. Je ne comprends pas que les négociateurs ne débattent pas d'un plan d'action énergique. Suivre l'exemple français en ne remplaçant pas tous les fonctionnaires qui partent à la retraite est une mesure conservatoire utile, certes, mais cela ne suffit pas. Il s'agit de prendre une initiative courageuse. Libérer des moyens budgétaires est important pour le pays et pour les employeurs vu la problématique du vieillissement.

Quels sont les éléments de la note qui vous paraissent intéressants voire originaux ?

Je ne voudrais pas trop entrer dans les détails mais il est évident qu'accorder des avantages fiscaux aux entreprises qui investissent beaucoup dans l'innovation nous plaît. Cette volonté se retrouve, soit dit en passant, dans les programmes de tous les partis politiques !

A l'inverse, y a-t-il des mesures proprement imbuvables ?

Oui. Tout ce qui concerne les congés thématiques, par exemple. A ce jour, notre pays compte déjà pas moins de 24 systèmes de congé différents et les travailleurs à temps plein prestent un nombre d'heures inférieur à la moyenne européenne. L'intention d'octroyer aux travailleurs davantage encore de droits en matière de congés est d'autant plus problématique qu'elle ne s'accompagne, pour les employeurs, d'aucunes possibilités supplémentaires sur le plan de la flexibilité (semaine de travail flexible, épargne-temps, prestation d'heures sup, etc.). Je ne dis pas qu'il ne s'agit pas d'une question sociétale à traiter mais...

Vous appelez les négociateurs au "bon sens". Vu leurs sensibilités, la note est-elle amendable ?

Je l'espère. Il faut se donner toutes les chances et arriver à une conclusion équilibrée.

La méthode Leterme est-elle la bonne ?

Les négociations sont d'un degré de complexité sans précédent. Le problème n'est pas la procédure mais les divergences.