• Sauvegarder l'article
• Version imprimable
• Envoyer l'article
• Partager sur Twitter.
• Partager sur Facebook.

La discussion de la proposition de décret de la majorité PS-cdH sur la régulation des inscriptions dans le secondaire s'est poursuivie tout au long de l'après-midi de mardi, parallèlement à la séance publique du parlement de la Communauté française. Une demande de l'opposition de soumettre le texte de la proposition au Conseil d'Etat a été repoussée par la majorité. Tout en annonçant un vote d'abstention, l'opposition MR et Ecolo a longuement répété ses critiques, affirmant que l'on avait affaire à une nouvel épisode de la série de décrets

"Inscription" et "Mixité" qui n'arrangeait pas plus les choses que les précédents. Ces décrets sont simplement catastrophiques et doivent être abrogés, estime l'opposition réformatrice. Selon Marcel Neven (MR), le nouveau décret, en renforçant l'encadrement de professeurs là ou les demandes d'inscription sont surnuméraires, va encore avantager les établissements élitistes au détriment des autres. Pour les réformateurs encore, Jean-Paul Wahl a relevé le curieux procédé légistique utilisé aujourd'hui, qui "suspend ad vitam eternam" le décret existant, au lieu de l'abroger.

Pour Marcel Cheron (Ecolo), le gouvernement a agi "à l'envers" en matière d'enseignement: si l'on voulait remédier à son inefficacité et à son inégalité, il fallait d'abord passer par le financement différencié, pour mettre toutes les écoles à la hauteur. Il a quelque peu ironisé sur "tant de vigueur mise par la majorité à prendre des décrets et tant de vigueur mise à les défaire ensuite". Une partie des débats a tourné autour du fait de savoir si les parents d'élèves qui ont opté, faute de mieux, pour une école qui n'était pas leur premier choix auront la possibilité d'être à nouveau candidats dans l'école qui était leur premier choix. Selon l'une des auteures de la proposition, Julie De Groote, il semble que non. Ca ne me rassure pas, a commenté M. Cheron, affirmant que cela lui faisait penser aux réponses données antérieurement par la majorité aux questions précises de l'opposition lors de la discussion des décrets précédents, qui se sont révélés catastrophiques.

Tout au long du débat, l'opposition a relevé et dénoncé le caractère improvisé, et peu sûr juridiquement à ses yeux, du texte proposé. Pour la majorité, Véronique Jamoulle a fait remarquer que sa proposition n'augmente pas le nombre d'élèves et que l'encadrement supplémentaire ne sera donc pas un gros problème. Cela permettra notamment de compléter l'horaire de l'un ou l'autre enseignant, a-t-elle dit. "Gardons raison, on aura les moyens financiers, ça ne va jouer qu'à la marge", a ajouté le ministre de l'Enseignement obligatoire Christian Dupont.

Notre proposition ne fait pas preuve de mépris envers le travail parlementaire, a répondu Mme De Groote aux critiques MR et Ecolo qui dénonçaient une fois encore un texte proposé en toute hâte et examiné en urgence. "Il s'agit d'une proposition parlementaire élaborée en accord avec le ministre" pour répondre à une situation d'urgence, a-t-elle dit, ajoutant que personne n'avait intérêt à contester juridiquement les nouvelles dispositions. Passé 18 heures, la discussion en Commission se poursuivait toujours. La séance plénière a été suspendue, en attendant le vote de la Commission. La proposition sera ensuite examinée par l'assemblée, avant d'être votée, de même qu'une série d'autres textes discutés mardi en séance plénière.