• Sauvegarder l'article
• Version imprimable
• Envoyer l'article
• Partager sur Twitter.
• Partager sur Facebook.

• Les derniers tweets des politiques
• Notre dossier Elections 09

Une question s’est posée lundi soir dès l’annonce du choix d’Ecolo en faveur d’un Olivier et donc d’une alliance avec le PS. Si les verts étaient à ce point massivement - 47 voix pour et seulement 5 contre - favorables à une "alliance des progressistes", pourquoi ont-ils attendu si longtemps avant de se déclarer ? Il y a bien sûr les raisons invoquées. La nécessité d’obtenir des socialistes de solides garanties de bonne gouvernance. Ou l’envie de caresser un temps le rêve d’un PS dans l’opposition. De toute évidence, cela a joué.

Mais cela pourrait ne pas être le plus déterminant dans cette hésitation longtemps entretenue entre Olivier et Jamaïcaine. Car les verts savent aussi compter. Ils n’ont sans doute pas eu le temps de faire une analyse fine des résultats électoraux sortis des urnes le 7 juin. Mais ils ne devaient pas s’y attarder très longtemps pour voir d’où venaient leurs gains et se rendre compte que, selon toute hypothèse, beaucoup de leurs nouveaux électeurs votaient pour les libéraux en juin 2007.

De fait, c’est troublant. La courbe des scores PS répond comme en miroir à celle du score Ecolo durant la période allant de 1999 à 2007 : quand l’un gagnait l’autre perdait dans la même proportion (infographie). Le jeu des vases communicants s’est cependant interrompu à la faveur du scrutin régional de dimanche dernier : Ecolo et PS ont chacun progressé en voix par rapport au scrutin fédéral de juin 2007. On ne peut donc plus avancer que le succès de l’un s’est nourri du recul de l’autre. Leurs voix supplémentaires sont forcément venues d’ailleurs. Et cet ailleurs, c’est sans doute le FN, qui disparaît complètement, mais surtout le MR.

Impossible de savoir exactement comment les transferts de voix se sont opérés - le vote est secret par définition. Mais il y a de fortes présomptions indiquant qu’Ecolo, après avoir bénéficié de l’apport d’électeurs s’étant détournés du PS en juin 2007, doit cette fois-ci sa progression à des voix perdues par le MR. Des indices, on en trouve dans le Brabant wallon par exemple. Le MR reste le premier parti de la province. Mais il perd 8,17 % par rapport au scrutin de juin 2007. Ecolo, lui, y a progressé de 7,7 %. Partout ailleurs, on retrouve le même schéma. Dans le Namurois, le MR recule de 7,49 %, Ecolo y grimpe de 5,3 %. A Huy-Waremme, le MR recule de 8,8 %, Ecolo fait un bond de 9 %. A Liège, le MR baisse de 8,54 %, Ecolo bondit de 6,36 %. Même dans ses bastions traditionnels, le MR est mordu par Ecolo. Dans le canton d’Uccle, le fief d’Armand De Decker, le MR reflue de 6,8 % pendant que les verts grignotent encore 4,4 %. Une telle symétrie inversée ne peut être totalement aléatoire.

Il fait peu de doute qu’Ecolo a capté un électorat de centre-droit. Un électorat qui croyant sans doute - les sondages aidant - que les libéraux se retrouveraient à coup sûr au pouvoir a voulu signifier leurs préoccupations pour les questions environnementales. Mais parmi tous ces électeurs, il y en a aujourd’hui sûrement quelques-uns à être déçus, ne comprenant pas vraiment le choix de l’appareil Ecolo pour l’Olivier. Ce sont ces mêmes personnes qui expriment aujourd’hui leur désappointement dans les forums de discussion ou sur les places de marché.

Entre son électorat de la première heure, clairement à gauche, et des nouveaux venus qui se recrutent jusque dans les rangs de la droite, Ecolo a choisi de rester fidèle à ses origines. Mais il ne pouvait pas le faire trop rapidement. Il lui fallait marquer son hésitation, montrer la distance qui le sépare irrémédiablement du PS, afficher un signal que les nouveaux électeurs ont été entendus. Mais cela ne suffira pas pour garder ces derniers lors du prochain scrutin. Interrogé mardi à la RTBF-radio, le patron d’Ecolo, Jean-Michel Javaux, a convenu que sa tâche serait de fidéliser un électorat volatile. Il a en mémoire la débâcle de 2003.