manifestation

Emploi: "Pas de primes aux dégraissages"

Vincent Rocour

Mis en ligne le 29/01/2010

Pour les syndicats, les aides aux entreprises doivent être liées au maintien de l’emploi. Anne Demelenne explique pourquoi la manifestation.

Anne Demelenne est la secrétaire générale de la FGTB. Elle explique pourquoi les syndicats fondent ce vendredi sur Bruxelles.

Pourquoi cette manifestation ? Pour répondre au drame d’Opel Anvers ?

Par solidarité avec les travailleurs d’Opel Anvers. Mais aussi avec tous ceux qui perdent leur emploi. Depuis le début de l’année, les annonces de restructuration et les mouvements sociaux se multiplient. InBev, BASF, UCB, De Poortere.

Quelles revendications allez-vous porter ?

Il y a d’abord la volonté de protéger des travailleurs à l’égard d’agissements de certains employeurs - je ne les mets pas tous dans le même panier. Il y a une logique financière à l’œuvre dans certaines entreprises, un logique de retour sur investissement sans tenir compte des travailleurs. Des banques ont des comportements inacceptables. Fortis et Dexia, qui ont été aidés par l’Etat, n’hésitent pas à demander la mise en faillite d’entreprises comme De Poortere à Moucron ou Decto à Fleurus pour récupérer leur mise alors que le tribunal de commerce avait accepté la poursuite de l’activité. Des entreprises n’hésitent pas à utiliser les deniers publics et à licencier en même temps. ArcelorMittal a pompé 1,3 milliard dans les intérêts notionnels en 2008 et a licencié 1 500 personnes. Nous demandons que les aides publiques soient conditionnées à des critères de maintien et de création d’emplois. Des groupes comme InBev qui prennent 70 millions en intérêts notionnels, qui redistribuent 785 millions de dividende aux actionnaires et qui licencient 300 travailleurs, c’est une aberration. On ne peut plus accepter des primes aux licenciements et aux dégraissages. Nous, ce qu’on veut, c’est une politique de création de l’emploi.

Quelles mesures concrètes avancez-vous ?

Il faut se tourner vers l’Europe. Si on prélève 0,025 % sur les transactions financières au niveau européen, on pourrait retrouver 135 milliards d’euros. On ferait ainsi coup double. On exercerait une forme de régulation sur les transactions financières. Et en même temps, on pourrait alimenter les possibilités d’un plan de relance pour une économie plus innovatrice, qui crée des emplois d’avenir. C’est d’ailleurs bien pour cela que notre manifestation se déroule au cœur du quartier européen. C’est pour cela aussi que nous rencontrerons le 4 février prochain le président du Conseil européen Herman Van Rompuy.

Vous demandez aussi la suspension du contrôle de disponibilité des chômeurs…

Oui. Au départ, ce contrôle a été mis en route pour aider les chômeurs à trouver un emploi. Mais ce dispositif est en train de devenir une machine à les exclure. On ne peut quand même pas pénaliser les chômeurs de ne pas trouver un travail alors que l’emploi n’existe plus. Allez-vous demander dans un an à un travailleur d’Opel ou de DHL s’il fait assez d’effort pour trouver un emploi alors qu’il fait tout actuellement pour essayer de le conserver ?

Tous les syndicats demandent ce moratoire ?

C’est repris dans nos revendications communes. Nous sommes tous les trois pour une suspension de ce système jusqu’à ce qu’il y ait une réforme profonde du système.

Souhaitez que le gouvernement belge réagisse à votre manifestation ?

Oui. Et je crois savoir qu’il y aura des contacts avec lui la semaine prochaine.

Est-ce que vous vous positionnez déjà pour la négociation d’un nouvel accord interprofessionnel prévue pour fin 2010 ?

Chaque chose en son temps. En tout cas, la plate-forme des employeurs ne pourra pas constituer le point de départ d’une discussion sérieuse entre nous. On ne nous embarquera pas, par exemple, dans des discussions visant à réduire la protection des ouvriers et des employés en cas de licenciement alors que la période exige au contraire un renforcement de ces protections.