Enseignement | Efficacité des écoles

L’autonomie, pas si déterminante que ça

L. G.

Mis en ligne le 11/02/2010

Une spécialiste de l’ULg dément les conclusions de l’étude UCL. “Malhonnête.”

Polémique dans le milieu universitaire. Dans un communiqué au vitriol envoyé mercredi, Ariane Baye, spécialiste des études Pisa à l’ULg, accuse Jean Hindriks (UCL) et Marijn Verschelde (UGent) de "plagiat" et de "malhonnêteté". Ces chercheurs ont présenté (LLB 10/02) une étude montrant les inégalités sociales de l’enseignement belge ainsi que la plus grande efficacité de l’enseignement flamand par rapport à celui de la Communauté française, qu’ils attribuent, surtout, à la plus grande autonomie dont bénéficient les écoles flamandes dans la gestion des ressources humaines et budgétaires.

Ariane Baye qualifie d’abord de "malhonnêteté intellectuelle" le manque de références aux travaux de l’ULg dans la présentation de l’étude UCL. L’ULg apparaît certes en note de bas de page mais Mme Baye estime que ce n’est pas suffisant pour un article essentiellement inspiré, dans sa 1ère partie, des analyses de l’ULg. M. Hindriks ne cache pas avoir glané des infos à l’ULg, et ailleurs, mais se défend de tout plagiat - "une accusation grave pour un académique !". M me Baye évoque ensuite - "plus grave" - une "malhonnêteté intellectuelle" , lorsque les auteurs concluent que les chefs d’établissements francophones sont beaucoup moins autonomes que leurs homologues flamands, à partir des réponses des directeurs sur une seule des modalités de réponse d’un questionnaire. "Si les chercheurs avaient regroupé les différentes catégories de réponse possibles, ils auraient eu une information bien plus fiable et les conclusions tirées sur la faible autonomie des écoles de la Communauté française n’auraient pu être tirées." Une remarque que M. Hindriks admet, tout en maintenant son propos de la veille. Selon Mme Baye, d’autres facteurs, comme la richesse (PIB), influencent davantage les résultats.

Savoir Plus

Réponse officielle à l'accusation de plagiat du 10 février 2010

En tant que responsables de la revue Regards économiques, nous souhaitons réagir à l'accusation de plagiat portée par des chercheurs de l'Université de Liège (voir http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/561910/l-ulg-accuse-l-ucl-de-plagiat.html ) à l'encontre de l'étude de Jean Hindriks et Marijn Verschelde publiée ce mardi 9 février dans Regards économiques n°77 (voir http://www.uclouvain.be/regards-economiques ). Nous tenons à souligner que ces accusations ne sont pas du tout justifiées. Il s'agit d'un travail original, qui respecte entièrement les règles de citation des sources.

Le plagiat est "le fait de s’approprier un travail (texte ou partie de texte, image, photo, données…) réalisé par quelqu’un d’autre. Autrement dit, d’utiliser ce travail sans préciser qu’il provient de quelqu’un d’autre. Très concrètement : on plagie quand on ne cite pas l’auteur des sources que l’on utilise" (voir http://www.uclouvain.be/99514.html). Jean Hindriks et Marijn Verschelde font effectivement référence aux travaux réalisés à l'Université de Liège (ULg) sur les résultats PISA 2006, mais il n'y a pas plagiat puisque le texte comporte une double citation à ces travaux sous forme de notes en bas de page (n°14 et n°15, pp.8-9). Par ailleurs, les chercheurs de l'ULg se sont prononcés sur base d'un article de presse sans consulter préalablement l'étude complète qui mentionne à plusieurs reprises les travaux des chercheurs de l'ULg.

Sur les critères de l'étude que les chercheurs de l'ULg ont également critiqués, Jean Hindriks et Marijn Verschelde ont utilisé une définition de la notion d'autonomie des établissements sur base du pouvoir des enseignants et directeurs (sans inclure les pouvoirs organisateurs), c'est donc un problème de définition. Jean Hindriks et Marijn Verschelde confirment que si on utilise une définition plus large de l'autonomie, comme le suggèrent les chercheurs de l'ULg, les résultats sur l'efficacité restent valides.

Nous vous prions de croire à l'assurance de nos sentiments les meilleurs.

Vincent Bodart, directeur de la publication, et Muriel Dejemeppe, rédactrice en chef.