• Sauvegarder l'article
• Version imprimable
• Envoyer l'article
• Partager sur Twitter.
• Partager sur Facebook.

La première audience de renvoi de la chambre du conseil de Neufchâteau a finalement duré 4 heures. Le rapport du juge d'instruction Jacques Langlois a été qualifié de «remarquable, fouillé et limpide » par différentes parties.

Il semblerait que le rapport du juge Langlois diffère en plusieurs points du réquisitoire de Michel Bourlet. Ainsi, si Michel Lelièvre est poursuivi pour l'enlèvement et la séquestration de Julie et Mélissa, le rapport du juge estime que rien dans le dossier ne permet d'étayer cette hypothèse. Concernant le viol de An et Eeftje, reproché à Lelièvre, le juge Langlois stipule que le dossier comporte uniquement les déclarations de Marc Dutroux à charge de Lelièvre, mais que celles-ci ont varié trois fois.

Le rôle joué par Michel Nihoul est différent selon le réquisitoire du procureur du Roi Bourlet ou le rapport du juge Langlois. Michel Nihoul est poursuivi pour quatre tentatives d'enlèvement et comme étant chef de bande d'un trafic de drogue. On lui reproche notamment d'avoir remis 1.000 pillules d'XTC à Lelièvre au lendemain de l'enlèvement de Laetitia. «Comme paiement », dit Michel Bourlet, en parlant de réseau. Nihoul dit qu'il a agi en tant qu'indicateur en dénonçant un trafiquant anglais, David Walsh, en possession de 10 kilos d'amphétamines. Il aurait omis de signaler la présence d'XTC chez lui.

Le juge Langlois a rappelé dans son rapport que des recherches avaient été effectuées aux Pays-Bas en amont de Walsh et qu'aucun élément ne permettait d'accréditer la thèse du réseau. Pour le juge, il s'agit d'une coïncidence si l'XTC a été remis à Lelièvre au lendemain de l'enlèvement de Laetitia.

«Le juge Langlois remarque la faiblesse des indices pour les quatre tentatives d'enlèvement. Pour le reste, nous nous expliquerons devant la juridiction compétente pour traiter ce type d'affaire, c'est-à-dire le tribunal correctionnel », a signale Me Clément De Clety à l'issue de l'audience.

Le rapport du juge a été traduit simultanément pour les parties flamandes, en l'occurrence les parents de An Marchal

Selon les avocats, les débats se sont déroulés de manière très sereine aucun propos n'étant échangé entre les parties.

La prochaine audience, consacrée au réquisitoire du ministère public, se déroulera le 20 septembre. Les audiences suivantes auront lieu les 27 septembre, 4 octobre, 11 octobre et 25 octobre.