Festival 3D

Un nouveau regard

A.Lo.

Mis en ligne le 25/11/2009

Le cinéma en relief impose-t-il ou non une autre mise en scène ?

Il en va au cinéma comme dans la réalité : plus un objet est proche ou éloigné de l’œil, moins grande est la perception de relief. Les réalisateurs doivent en tenir compte dans la composition de leur plan, pour gérer leurs effets. "Le cinéma 2D fait réagir à un niveau émotionnel et intellectuel, le cinéma 3D à un niveau physique", résume Ben Stassen.

On considère que le rythme de montage doit être plus posé, afin de permettre une meilleure perception du relief. Certains professionnels nuancent, comme Lenny Lipton, réalisateur et chef opérateur, auteur d’un livre de référence ("The Foundations of the stereoscopic cinema") et détenteur de quarante brevets de stéréoscopie : "Les gens ont les yeux très bien entraînés aux images en 2D mais, pas encore au stéréoscopique. [ ] J’étais enfant quand le CinemaScope est apparu. [ ] La caméra était mise au pas. On filmait comme au théâtre, on tournait en plans moyens ou larges, en s’interdisant les gros plans. Aujourd’hui, on voit tout le temps du CinemaScope, ou plutôt du Panavision, et les réalisateurs en font ce qu’ils veulent."

Sean Fairburn, directeur de la photographie qui a travaillé sur "U2 3D" (captation en relief d’un concert du groupe U2) constate, lui, que, "pour l’instant", la 3D fonctionne mieux sur des plans larges. "Si vous voulez un montage rapide, des longues focales (NdlR : qui aplatissent la perspective) et une action plus vive [ ] sans gêner le public, vous pouvez tourner le plan comme si c’était de la 2D. Cela revient à affaiblir la 3D pour un passage plus haché du film." Il conviendra, là aussi, d’apprécier comment des Cameron ou des Burton auront apprivoisé le relief.