statistiques

3 QUESTIONS À Nadine gouzée

Mis en ligne le 28/10/2009

Coordinatrice au Bureau du Plan Task Force Développement durable

Les progrès enregistrés depuis le G20 vous réjouissent-ils ?

Les économistes sérieux n’ont jamais présenté le PIB comme un indicateur de bien-être. Mais il est vrai qu’on en a fait un tel usage que chaque promulgation d’une croissance positive a été présentée comme une bonne nouvelle pour le progrès global de la société. La discussion sur les indicateurs est pertinente mais elle devient gênante lorsque les gens veulent remplacer un indicateur unique par un ou deux autres. La complexité du développement et sa richesse ne se laissent pas emprisonner dans un ou deux chiffres. C’est pour cette raison que l’idée d’avoir un indicateur de bonheur national brut me laisse profondément sceptique. Des indicateurs montrant une évolution contrastée et multiple peuvent refléter le développement de la société, social, économique, environnemental et même politique. Il s’agit de réfléchir aux conditions à mettre en place pour que le bonheur s’accroisse et non pas d’évacuer cette question, en la jugeant non pertinente.

Les esprits sont-ils mûrs ? Les débats ne risquent-ils pas de ronronner ?

C’est un débat compliqué. Le rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi est un travail extrêmement intéressant dont il ne faut pas sous-estimer la portée. Je trouve agaçant qu’on présente cela comme une très grande nouveauté, comme si les statistiques étaient une Belle au bois dormant qui avait attendu le baiser de la commission Stiglitz pour se réveiller. C’est absurde. Le progrès statistique est continu depuis la guerre. Les moyens manquent, c’est vrai. Si le débat peut secouer un peu les responsables pour mettre davantage l’accent sur les priorités environnementales et sociales, tant mieux. Sans bonnes statistiques, on avance dans le noir.

La Belgique fait-elle bonne figure ?

Des efforts peuvent être faits, on n’a pas assez investi en ce sens. Le fait d’avoir régionalisé notre appareil statistique ne nous a pas permis d’être aussi performants qu’on l’aurait espéré pour des programmes pilotes.