Le salaire de C.Fagard : de 61.710 euros à 142.819 euros

Mis en ligne le 02/02/2012

131 % d’augmentation pour celle qui était devenue vice-présidente du groupe Belgacom.

"Cherchez la femme" titre Paris Match. L'hebdomadaire publie une longue enquête sur la saga Belgacom et les remous de l'"affaire Fagard" qui éclaboussent ces jours-ci le patron de l'entreprise de télécoms. Nos confrères s'interrogent au sujet du traitement de faveur réservé à Concetta Fagard, la très proche conseillère du CEO, licenciée en juin de l'année dernière suite à la plainte pour harcèlement moral déposée contre elle par l'ex-directrice de la communication, Florence Coppenolle, elle aussi licenciée. Depuis sa rencontre avec Didier Bellens en 2000 à RTL Group à Luxembourg, Concetta Spitaleri Fagard a connu une ascension fulgurante au sein de Belgacom. Interprète de formation, secrétaire à la base, l'Italienne (elle est originaire de Turin) est catapultée en l'espace de quatre ans (2003-2007) au poste de vice-présidente du groupe, en charge des départements sponsoring et réputation dotés d'une importante trésorerie.

Son évolution salariale a suivi la même courbe ascendante selon un document comptable publié par Paris Match : entre janvier 2005 et juillet 2010, sa rémunération annuelle (hors frais de représentation et avantages en nature) serait passée de 61 710 € à 142 819 €, soit une augmentation de 131 % ! L'enquête détaille également "les étranges manœuvres de Didier Bellens pour sauver sa conseillère" et la réintégrer à toute force dans l'entreprise, en dépit du refus du conseil d'administration et de l'existence d'un audit justifiant son licenciement.

Au point d'avoir, dixit Fagard, fait réaliser une étude par un bureau d'avocats qui l'innocenterait dans l'affaire du harcèlement. Or, ce cabinet n'a pu avoir accès au dossier de la plaignante souligne Paris Match, qui s'étonne en outre qu'une personne licenciée depuis sept mois puisse avoir en sa possession une étude qui n'aurait pas dû sortir du sommet des deux tours du boulevard Albert II. Vous avez dit traitement de faveur ?