• Sauvegarder l'article
• Version imprimable
• Envoyer l'article
• Partager sur Twitter.
• Partager sur Facebook.

Dans l’absolu, un partage à Zulte-Waregem est ce qu’on peut appeler un bon résultat. Mais ce point pris au stade Arc-en-Ciel risque de s’avérer insuffisant pour permettre au Standard d’accrocher une place au sein du "Top 6".

Du côté principautaire, on regrette surtout que cette rencontre ait été entachée de "décisions litigieuses" de la part du corps arbitral. Dominique D’Onofrio n’a d’ailleurs pas caché sa frustration à l’issue de la rencontre.

Son adjoint, Jean-François de Sart, partage son analyse. Du moins en partie. "Je n’ai pas encore revu les images", commente-t-il. "Mais j’ai l’impression que nous avons été victimes de décisions litigieuses. Nous ne réclamons rien. Nous posons simplement un constat : à Zulte-Waregem, comme ce fut déjà le cas précédemment à Bruges, plusieurs décisions litigieuses ont été prises et elles ne nous sont pas favorables."

"Mon but n’est pas de mettre la pression sur l’arbitre", poursuit l’adjoint liégeois. "Il fait partie du jeu et est là pour prendre des décisions. D’ailleurs, je félicite nos joueurs qui ont gardé leur calme. Ils sont restés concentrés sur leur jeu sans perdre inutilement leur énergie à protester. Mais force est toutefois de constater que plusieurs phases prêtent à discussion."

Et l’adjoint de Dominique D’Onofrio d’avouer avoir bondi de son banc à deux reprises dimanche soir. "C’est mon sentiment premier, sans avoir revu les images", précise-t-il. "Mais j’ai sursauté deux fois : d’abord lorsque Monsieur Nzolo siffle un hors-jeu imaginaire sur Traoré qui file seul vers le but et, ensuite, lorsque Taravel pousse Traoré dans le rectangle. Selon moi, il y avait penalty."

Sans oublier qu’une éventuelle faute sur Koen Daerden dans le rectangle ainsi qu’une sortie approximative de Bossut devant Traoré prêtent également à discussion. "Je n’ai pas bien vu ces deux phases. Depuis le banc, on n’est pas toujours bien placé", conclut-il.