• Sauvegarder l'article
• Version imprimable
• Envoyer l'article
• Partager sur Twitter.
• Partager sur Facebook.

L’histoire s’est répandue comme une traînée de poudre dimanche dernier. Le Waterloo Ducks a porté plainte pour divagation contre les arbitres. Le match au sommet entre le Waterloo Ducks et le Beerschot a tenu beaucoup de ses promesses : suspense, spectacle, jeu technique et rapide et retournements de situation Mais, à la 60e minute, la partie a dégénéré.

Rétroacte. Le jeune Harrison Peeters attaque fautivement Luycx, une fois, deux fois, jusqu’à le faire trébucher et s’étaler sur lui ! L’international du Watducks repousse alors sans ménagement son jeune adversaire. Il s’ensuit un début de bagarre généralisé auquel Vincent Loos met un terme après quelques minutes en brandissant une carte jaune à chacun des protagonistes.

Etienne Tys revient sur ces instants de confusion. "L’arbitre sort Luycx dix minutes et Peeters cinq. Il avertit Chouchou notre capitaine. Quand il invite le joueur du Bee à revenir sur le terrain, il fait un signe général. Les deux remontent dans le jeu. Ensuite, il arrête à nouveau la partie. Il fait sortir Luycx et Chouchou du terrain. Luycx pour être remonté trop tôt. Chouchou comme responsable de la gestion des rentrées de joueurs. C’est faux. Là se situe l’objet de notre plainte."

Selon Patrick Dekelver, président du comité d’arbitrage de 2001 à 2009, l’affaire pourrait être assez vite classée sans suite. "L’arbitre n’a pas commis d’erreur technique en sortant le capitaine du Watducks. Il a scrupuleusement appliqué le règlement. Le capitaine est responsable de ses troupes. Par exemple, si plusieurs joueurs viennent protester auprès de l’arbitre sur une décision litigieuse, l’arbitre peut sanctionner le capitaine qui n’a pas tenu ses troupes. Il a le choix de brandir une verte, ce qui est le plus courant, ou tout de suite la jaune. Ici, il s’est montré sévère, influencé sans doute par le climat du match. Si une erreur technique est avérée, le match devrait être rejoué si la décision a eu une incidence sur l’issue de la rencontre. Dans ce cas-ci, l’influence me semble évidente. Mais je ne crois pas que le duo arbitral ait commis une erreur technique dimanche dernier. Le dossier devrait être classé sans suite."

Le comité d’arbitrage, qui se réunit lundi prochain, a reçu, selon Xavier Caytan, la plainte depuis mardi tandis que dès samedi le club avait prévenu qu’il déposerait le texte. "Faire rejouer le match sera embêtant pour tout le monde, confie le président du Watducks, mais nous pensons qu’il est important qu’une personne qui a commis une erreur puisse la reconnaître."

Jean-François Stappaerts, membre du comité d’arbitrage, lance déjà un pavé dans la mare. "Le jour où en Belgique nous aurons pour les divisions nationales un délégué de bord de terrain qui remplira notamment ce rôle, nous éviterons ce genre de problèmes, souligne le membre du comité. Personnellement, je ne pense pas qu’il y ait eu une erreur d’arbitrage, mais il faudra bien relire les textes. Il est clair que le capitaine est responsable de la bonne tenue de ses troupes, mais, dans ce cas-ci, il faudrait analyser les responsabilités. Le capitaine doit-il gérer cet aspect-là du jeu ? Je ne pourrais répondre de manière catégorique."

Bref, le débat est ouvert et risque de diviser les interlocuteurs autour de la table. La nuit risque d’être longue lundi prochain pour ledit comité