La réforme des instances d'avis mobilise: "Les objectifs visés par le décret se contredisent"

Le 28 juin, les représentants des quatre principales organisations représentatives (Orua) du secteur des arts vivants et de la scène (Chambre des compagnies du théâtre adulte, Chambre des théâtres pour l’enfance et la jeunesse, Rassemblement des acteurs du secteur chorégraphique, Aires libres (arts de la rue, du cirque et arts forains)… ) se sont réunis pour analyser le projet de décret de réforme des instances d’avis de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Ils se sont entendus sur un document de quatre pages et ont sollicité un rendez-vous (accepté) avec le cabinet de la ministre de la Culture Alda Greoli (CDH). Deux autres organisations, la Fédération des auteurs compositeurs et interprètes réunis et l’Union des artistes du spectacle ont ensuite cosigné ce texte. Si ce dernier ne constitue pas une analyse définitive (que chaque fédération pourra soumettre, en son nom, jusqu’au 10 septembre), il donne déjà un aperçu de la réception du projet au sein des arts vivants. Trois contradictions dans le projet Leur analyse rejoint celle du secteur cinéma et audiovisuel ("La Libre" du 16/6). Les Orua rappellent que, si les conclusions de la "coupole sur la bonne gouvernance" instituée dans le cadre de l’opération Bouger les Lignes "pointaient une nécessité de modification du fonctionnement des instances des avis", celles-ci n’impliquaient pas pour autant une "modification nécessaire de l’architecture" existante, comme le prévoit le projet de décret. Pour les quatre Orua, "les objectifs visés dans l’exposé des motifs se contredisent". Selon elles, la réduction du nombre de membres dans les commissions ne réduira pas les conflits d’intérêts mais, au contraire, en renforcera le risque. Celui-ci ne peut être dilué que "par l’augmentation du nombre de membres et non par sa réduction". Elles estiment en outre que "le nombre de 25 membres par commission transversale est largement insuffisant pour analyser l’ensemble des dossiers soumis par l’ensemble des disciplines". La rotation au sein de celles-ci devrait être garantie en maintenant la durée des mandats à trois ans (renouvelable une fois) au lieu des cinq prévus. Deuxième contradiction : "la volonté de concertation effective et d’efficience des instances" affichée par la ministre débouche sur la création du Conseil supérieur de la culture (CSS) "non représentatif de l’ensemble des disciplines". Comme le secteur cinéma, les Orua des arts vivants estiment que son "fonctionnement efficace et logistique est impossible en pratique" (notamment parce qu’il est peu probable que ses membres puissent maîtriser les spécificités de tous les arts). Le CSS ne devrait, dès lors, intervenir que sur les questions de politique culturelle générale. Troisième contradiction, corollaire des deux précédentes : "[le projet] reconnaît l’importance des fédérations [professionnelles et sectorielles] en les instituant dans le décret […] mais sans leur permettre de siéger dans les commissions transversales et en ne les intégrant pas toutes au Conseil supérieur de la culture." Garantir la spécificité des secteurs Le document insiste encore sur la nécessité de garantir "le respect des spécificités de chaque secteur", alors que le projet de décret les dilue dans de vastes commissions transversales. Dès lors, les représentants des arts vivants "préconisent une inversion de logique" du projet de décret "en créant d’emblée et expressément des chambres sectorielles" (ce qui rejoint, dans les grandes lignes, l’architecture actuelle des instances d’avis). Le secteur du théâtre jeune public insiste aussi sur sa volonté