Non

Maintenir des centrales nucléaires et investir dans leur entretien après 2025 est un pari insensé et extrêmement dangereux d’un point de vue écologique et sanitaire. Il faut investir cet argent dans des énergies plus efficaces, moins nocives pour l’homme et la planète. Francis Leboutte Ingénieur civil et président de l’ASBL "Fin du nucléaire" Que pensez-vous du souhait du climatologue Jean-Pascal van Ypersele de maintenir quelques centrales nucléaires en Belgique après 2025 ? Je le considérais comme un scientifique de haut vol, et je suis relativement déçu face à son attitude qui me semble, au contraire, très peu rigoureuse et très peu scientifique. Dans son discours, il sous-entend que le nucléaire ne produirait pas ou très peu de gaz à effet de serre. Cela ne tient pas la route. Il suit le rapport du Giec, dont il était l’ancien vice-président et qui, dans ses annexes, place la production de gaz carbonique par la filière de l’éolien au même pied que le nucléaire… Cela ne tient selon moi absolument pas la route. Ces chiffres-là sont d’ailleurs issus des données de l’AIEA, l’Agence internationale pour l’énergie atomique. Il s’agit du premier lobby du nucléaire, extrêmement bien placé au sommet de la structure de l’Onu. Vous estimez donc qu’il faut sortir du nucléaire le plus rapidement possible. Tout à fait. Le nucléaire est une énergie du passé qui n’aurait jamais dû être mise en œuvre. Elle a été créée parce que les opérateurs ont été déresponsabilisés. C’est-à-dire qu’en cas d’accident nucléaire, ils ne sont pas tenus de payer les pots cassés qui seront à mettre sur le compte des citoyens. Aucune assurance n’a d’ailleurs été prise et aucune compagnie d’assurances ne souhaite assurer le nucléaire. Nous vivons sous la menace perpétuelle d’un accident nucléaire

Non

A lire également

Les plus consultés depuis 24h

Les derniers articles de ParisMatch.be

A lire également

Les plus consultés depuis 24h

Les derniers articles de ParisMatch.be

Facebook

Cover-PM

cover-ci

Immobilier pour vous