"Nous avons de moins en moins d'espoir d'arriver à éliminer le coronavirus"

Préoccupante. Si le Dr Arnaud Fontanet, médecin épidémiologiste et responsable de l’Unité d’épidémiologie des maladies émergentes à l’Institut Pasteur de Paris, devait, en un mot, qualifier la situation actuelle par rapport au coronavirus, il dirait qu’elle est préoccupante. Entretien avec ce spécialiste français qui suit de très près l’évolution de cette épidémie. Êtes-vous surpris de la tournure que prend l’épidémie ? Rien de ce qui se passe actuellement n’avait pas été envisagé. La situation dans laquelle on se trouve aujourd’hui faisait en effet partie des scénarios possibles par rapport à cette épidémie. Une des difficultés que nous avons rencontrées est que les premières données dont on disposait en provenance de Chine étaient incomplètes. Nous avons une vision beaucoup plus claire du potentiel épidémique depuis qu’il y a eu des cas à l’étranger, pour lesquels on dispose de données très détaillées. Cela dit, au départ, nous étions vraiment partis sur une grille de lecture du coronavirus du Sras, car il y avait beaucoup de similarités entre les deux virus. Ce sont tous les deux des coronavirus de la même famille (les bêta-coronavirus). Il y a 80 % d’identité du génome entre les deux virus. Il y avait une source animale très vraisemblable ; des manifestations pulmonaires comme pour le Sras. Puis aussi le fait que les enfants n’étaient pas touchés et que les personnes les plus vulnérables étaient des personnes âgées avec des comorbidités. Jusque-là, tout correspondait parfaitement avec ce que l’on savait du coronavirus du Sras. Raison pour laquelle, au début, en l’absence d’autres informations, nous avons pris la grille de lecture du Sras. Et quelles étaient au départ les informations sur la transmissibilité du virus ? On juge par nombre de reproductions de base, c’est-à-dire le nombre de cas secondaires par personne infectée. Ce nombre, lui aussi, coïncidait, à savoir deux ou trois, comme pour le Sras. Depuis ces premières informations, en quoi votre grille de lecture a-t-elle changé ? Les deux différences qui sont apparues assez tôt et qui ont modifié notre grille de lecture sont les suivantes. D’une part, nous n’avons pas encore eu, avec ce nouveau coronavirus, des épisodes de superpropagation. C’est-à-dire des personnes qui, dans des conditions particulières, ont pu infecter plus de 50, voire 100, personnes, chose qui avait existé avec le Sras. Ceci, on ne l’a en effet toujours pas vu avec le nouveau virus, ce qui est plutôt une bonne nouvelle. Car un cas qui contamine 50 personnes peut faire démarrer une épidémie très brutalement. En revanche, et d’autre part, ce qui est apparu plus récemment, et qui nous rend la vie beaucoup plus compliquée, concerne la période de contagiosité. Pour le Sras, le virus n’était contagieux que quelques jours (3-4) après le début des symptômes, et donc il était possible, une fois les patients identifiés, de les isoler et de faire le suivi des contacts, sans qu’ils aient eu le temps d’infecter d’autres personnes. Par ailleurs, avec le Sras, il n’y avait que des formes sévères. On ne passait donc pas à côté de formes mineures qui pouvaient continuer les chaînes de transmission en infectant de nouveaux patients. Avec ce nouveau coronavirus, la contagion débute dès les premiers symptômes, voire avant leur apparition. De plus, il y a des patients atteints de formes mineures qui, du coup, peuvent ne pas aller consulter et donc amener à des chaînes de transmission qui nous échappent. Le Dr Arnaud Fontanet. © D.R. Que changent ces deux derniers paramètres ? Ils font que l’on se trouve face à un virus qui, au départ, a le même

Les articles abonnés les + lus